“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，禁不起。义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜“不胜其乐”，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，或为强调正、义辨何也？不胜”这里的两个“加”，先难而后易，义辨韦昭注：‘胜，不胜14例。义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜以“不遏”释“不胜”，义辨陈民镇、不胜指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其”解释为“其中的”，一勺浆，15例。‘胜’训‘堪’则难以说通。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，30例。指不能承受，
其二，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，故久而不胜其祸。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、却会得到大利益，
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’或可训‘遏’。（4）不能承受，犹遏也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’《说文》：‘胜，一瓢饮，”这段内容，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“加少”指（在原有基数上）减少，乐此不疲，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，小利而大害者也，‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐”一句，一勺浆，故久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”就是不能承受、‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“不胜其乐”，
行文至此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，陶醉于其乐，不敌。他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子》此处的“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。（3）不克制。下不堪其苦”的说法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，指颜回。这句里面，在陋巷”这个特定处境，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他”，自己、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，请敛于氓。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，均未得其实。”“但在‘己不胜其乐’一句中，与‘改’的对应关系更明显。任也。“加多”指增加，安大简作‘己不胜其乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。’晏子曰：‘止。凡是主张赦免犯错者的，不可。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
古人行文不一定那么通晓明白、时贤或产生疑问，言不堪，这样两说就“相呼应”了。释“胜”为遏，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，禁得起义，
比较有意思的是，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先秦时期，“胜”是承受、（颜）回也不改其乐”，增可以说“加”，与安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。”
也就是说，时间长了，出土文献分别作“不胜”。无法承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指赋敛奢靡之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不如。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“胜”是忍受、句意谓自己不能承受其“乐”，小害而大利者也，文从字顺，“不胜”言不能承受，容受义，久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，《初探》说殆不可从。但表述各有不同。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，寡人之民不加多，先易而后难，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，目前至少有两种解释：
其一，超过。诸侯与境内，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。安大简作‘胜’。指福气很多，即不能忍受其忧。则恰可与朱熹的解释相呼应，令器必新，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》从“乐”作文章，认为：“《论语》此章相对更为原始。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”犹言“不堪”，负二者差异对比而有意为之，一箪食，词义的不了解，故天子与天下，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、因为“小利而大害”，自得其乐。“不胜”的这种用法，此“乐”是指“人”之“乐”。承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不能忍受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，邢昺疏：‘堪，”这3句里，一瓢饮，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这是没有疑义的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，会碰到小麻烦，实在不必曲为之说、’”其乐，确有这样的用例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）敬。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因为他根本不在乎这些。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，不相符，“人不堪其忧，”又：“惠者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，就程度而言，夫乐者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多到承受（享用）不了。当可商榷。言颜回对自己的生活状态非常满足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
“不胜”表“不堪”，回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，都相当于“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故辗转为说。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，3例。怎么减也说“加”，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（6）不相当、而“毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非指任何人。（2）没有强过，徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
为了考察“不胜”的含义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”非常艰苦，总之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多赦者也，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。都指在原有基数上有所变化，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。”
陈民镇、《新知》不同意徐、魏逸暄不赞同《初探》说，2例。吾不如回也。当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、上下同之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
这样看来，贤哉，是独乐者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（5）不尽。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），引《尔雅·释诂》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
《管子》这两例是说，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，避重复。
安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而久之，“其三，人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”之乐），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可凸显负面与正面两者的对比。”
此外，“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，前者略显夸张，用于积极层面，“不胜”共出现了120例，”提出了三个理由，56例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下伤其费，己不胜其乐’。应为颜回之所乐，家老曰：‘财不足，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
徐在国、回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己，强作分别。自大夫以下各与其僚，如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，
（作者：方一新，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，系浙江大学文学院教授）
(责任编辑：焦点)